苏轼为何反对王安石的变法？有兴趣的读者可以跟着有趣的历史小编往下看。
这是另一种休眠的生活，持续了两年零三个月。神宗熙宁元年(1068年)，丧葬期满的苏氏兄弟再次返回首都。出发前，苏轼继续娶王弗的堂兄王润之。
神宗熙宁二年(1069年)，苏轼和苏辙到达汴京，但此时的北京已经是「山雨欲来风满楼」，等待他们的是与北宋国运密切相关的变法运动——王安石变法。在苏轼的人生历程中，王安石的变法不仅是苏轼政治仕途的转折点，也是他人生最大的转折点。
王安石变法源于北宋政治积弊引起的焦虑，但这种焦虑在范仲淹和欧阳修执政时就存在。早在王安石变法之前，「庆历新政」北宋政治改革的终结已经开始。当时，朝政以范仲淹、富碧、韩琦、欧阳修为主，旨在填补朝廷的财政不足和北方民族入侵的压力。
王安石改变了法律，大意提出了两个方面：一是财务管理主张，旨在消除经济贫困的缺点；二是强兵主张，旨在消除军事弱点的缺点。简而言之，王安石希望通过改革使北宋在国力上实现民富国强。宋神宗继位时，庆历新政时期的重要大臣韩琦、富碧、欧阳修等人解职退居，王安石、司马光等一批政治运动员成为神宗当政所依赖的对象。
西宁元年(1068年)，王安石作为林学士被神宗召见。王安石主张改革，他的言论赢得了神宗的心。次年(1069年)，神宗命王安石为其辅臣，参与政治事务，成立变法机构。王安石的变法正式拉开帷幕。苏轼被卷入政治漩涡，命运发生了变化。改革之初，苏轼还是表达了自己的意见。
王安石对科举进行了改革，考试内容由诗斌、明经改为经义、策论。这一科举改革引起了苏轼的反对。为此，苏轼专门写了一篇题为《议学校贡献》的文章。苏轼认为，科举考诗赋远优于考策论和经义。宋神宗虽然很欣赏苏轼的意见，但科举改革并没有因为苏轼的举止而改变。
变法时期是一个激动人心的时代。苏轼不是唯一一个反对王安石变法的学士。当时，反对王安石变法的最强势力是司马光领导的「旧党」。
而王安石在变法中大肆提拔那些支持变法的人，则被彬彬有礼「新党」名字。在新旧党争中，苏轼虽然与司马光等人反对变法，但对变法的看法却有其独立的看法。为此，苏轼写下了著名的《上帝皇帝的书》。
苏轼在《上神宗皇帝书》中反对变法，主要体现在三个方面：一是结人心；二是厚风俗；三是存纪纲。
在对「结人心」苏轼举在讨论中「商鞅变法」说：「商鞅变法，不顾人心，虽能聚到富强，但也以怨天下。使人民知利而不知义，见刑而不见德。」
显然，在苏轼看来，变法满是被议，不受欢迎；在政治上，国家不是共同的。对「厚风俗」苏轼在讨论中说：「诚实的风俗，虽穷而弱，不害于长而存；道德诚浅，风俗诚薄，虽强而富，不救于短而死。」
在苏轼看来，国家贫弱的改善必须以习俗为基础。如果社会习俗是奢侈的，即使去贫穷也是没有用的。对「存纪纲」在讨论中，苏轼打了一个非常生动的例子，称之为:「但是养猫以去鼠，不能无鼠养不捕的猫；畜狗要防奸，不能无奸而不吠的狗。」
在苏轼看来，国家治理不仅是为了消除贫穷，也是为了防患于未然。我们不能因为一时没有奸鼠就失去养猫养狗的意义。苏轼所说，其实是指出王安石在新政变法中的不良影响，以及对变法未来走向的担忧。
在神宗大举新政变法的时候，苏轼洋洋洒洒，写了近万字，敢于纳速变法的弊端，可见他的士人风格，也可见苏轼对现实的敏锐观察。
苏轼认为王安石的改革过于激进，所以他说：「求治太急，听话太广，进人太锐。」在治理上，太急必然欲速则不达；在演讲中，太广必然会失去主次，甚至混乱；在就业方面，太锐必然会带来矛盾。苏轼的《上帝皇帝的书》诚恳直言，但并没有打动神宗，神宗也没有改变方法的迹象。