历史朝代的兴衰和变迁，生动的历史人物，在漫长的历史河流中留下了深刻的印记，许多朋友想知道，既然左良玉是忠诚的大臣，为什么在崇祯死前不动？
崇祯时期，能打仗的武将很多，但有的被皇帝杀了，比如袁崇焕；有的在党的争端下郁郁结束，比如杨思昌(也有人说他自杀了，有疑问);有的在对辽的战斗中被俘投降，比如洪承类。再去掉英勇战死的，剩下的“可用材料”其实并不多。
因此，这些为数不多的“可用材料”往往充分发挥着“我是革命的砖头，需要搬到哪里”的精神：例如，洪承类在这里追赶高迎祥、李自成和张献忠，突然被调到辽东与清兵会战。
左良玉的情况恰恰相反：他第一次在辽东与清军作战，在崇祯五年时被调回，消灭了河南、山西等地的农民起义军。
说到“明末农民起义”，人们会想到李自成。其实明末农民起义军很多，从来没有整合过。他们总是互相打架，最多互相配合，根本没有形成统一的领导。李自成是最大的一个，其他有几十个，比如张献忠和罗汝才。
当时官场腐败，政治黑暗，武将只有手握重兵，才能不被陷害，保全自己。左良玉也不例外。
然而，从“忠臣”的角度来看，这一时期的左良玉从未背叛过崇祯和明朝，他仍然是忠臣。根本上，当时的明朝官员很少背叛朝廷，投“贼”降敌。否则，李自成就不会重用一个小举人牛金星“投贼”。
崇祯十七年(顺便说一句，那是著名的1644年)3月，朝廷下诏封左良玉为宁南伯，给儿子左梦庚平贼将军大印，并承诺让父子代代守武昌。
哎？李自成在西安称帝，为什么朝廷要封左良玉为宁“南”伯，而不是宁“西”伯？为什么不调左良玉西征消灭李自成？
因为朝廷给左良玉的任务是对付当时活跃在南方，已经进入四川的张献忠。如果不消灭，张献忠也有可能像李自成一样发展壮大，进入北京。
3月，他被命名为平南伯。4月，北京被打破，崇祯殉国。可以想象，如果此时的左良玉不是“手握大军，守兵不动”来威慑张献忠，而是北上阻止李自成，那么历史可能会被改写——明朝的灭亡不会改变。李自成在黄河以西被阻止，但张献忠有机会利用这一趋势北进攻北京。
在崇祯上吊之前，左良玉只是一个强大的军阀，没有叛国之心，就像其他将军一样。然而，在崇祯殉国和明朝灭亡后，左良玉没有像其他官员一样投降李自成（这样的人很多），而是服从了福王建立的南明政权，驻扎在长江上游，利用李自成山海关的失败，收复了湖北西部的荆州、德安和程天，并给“大明”注射了一剂强心针。
然而，左良玉在朱仙镇被李自成打败，精锐丧失，此时的80万军队大多是乌合之众。虽然人多势众，蔚为壮观，但实际上军纪败坏了，左良玉也无法很好地控制下属。另一方面，南明政权内部党派众多，争端不断。左良玉本人也受到近臣马士英和阮大成的憎恨。他还建造了板机城作为西方防御的屏障——西方是左良玉的防御区。他们到底在防谁？
随着矛盾的积累，左良玉下定决心发表号召讨伐马士英。马士英是朝中大员，左良玉的举动是“清君侧”、也相当于造反。
左良玉半途而废。他死后，他的将军选择了他的儿子左梦庚为军主，军队继续东下。遇到抵抗后，左梦庚率领其余部分投降清朝。
左良玉是忠臣吗？他威胁自己，保持自己的力量，但他一直忠于崇祯皇帝，没有叛国之心；崇祯死后，他仍然举着大明的旗帜，但与南明大臣内部斗争，甚至军队相遇。很难确定他是否是忠诚的大臣。