很多人认为曹操智勇过人，因为曹操在官渡之战中以少胜多，打破了袁军。无论是《三国志》、《三国演义》还是现在，几乎所有人都认为曹操在官渡之战中很聪明，而袁绍是个傻瓜。自古以来，以少胜多的胜利往往令人钦佩，但仔细想想，曹操和袁绍当时被称为中原两强，军队应该相似。为什么曹操在官渡只有1万人（可能是2万或3万人），而袁绍有10万人？(曹操再穷，也不会只有一万人守卫中原。为什么袁军兵那么多，曹操兵那么少，反而缺粮？其实这种情况恰恰说明了袁绍战略的成功，曹操战略的失算。
因为曹操当时在黄河上扮演军队，派出了所有的布将，曹操只有两种可能：一种是误以为袁军会全面进攻；另一种是曹操不知道袁绍会从哪里开始进攻；因此，曹操分散了军队，兵法有云：形而我看不见，我特别敌对。袁绍利用曹操人力分散的弱点，集中力量渡过黄河，直接捣毁官渡。因此，从当时的情况来看，袁绍这样做实际上是正确的。相反，如果按照田丰的计划分兵骚扰曹军，曹操就会怀孕。后来，尽管曹操以出色的策略消灭了颜良文丑两支军队，但他认为袁绍会因为害怕曹军而撤军。但曹操又失策了，袁绍拒绝了抑授的建议，将10万元军渡过黄河，直捣官渡。曹操在官渡只有一万人，伤了二三千人。袁绍集中用兵，多击少，直接逼许昌，打乱了曹操原有的军事部署，导致只有曹操队面对袁绍军队不到1万，袁绍拒绝了绝对的主动性和优势。
面对这样的困境，曹操失去了信心，写信给许昌的于迅，打算撤回许昌，于迅劝阻他放弃撤军。曹操兵少，没有实力和袁军竞争，只好坚持等待机会。与此同时，曹操命官渡附近的徐晃军试图拦截袁军的食物，尽管徐晃击败了韩猛的运粮军，烧掉了食物。但从史料记载来看，这并没有影响袁军。相反，袁绍对曹操运粮队的打击非常严重。袁绍还派刘备深入曹操敌后汝南，动员当地人民与黄巾军进行游击战和骚扰战。曹操不仅兵少可怜，连粮草都奇缺。因此，袁绍在战略和战术上仍然是正确和成功的，而抑授的担忧是多余的。
然而，上帝偏偏倒在曹操一边。袁绍身边的许攸叛逃曹军，建议曹操偷袭乌巢-袁军的总屯粮。这个建议实际上是非常危险和非理性的，因为乌巢位于袁军大营以北。如果被袁军发现或被乌巢袁军打败，曹操和曹军可能永远活不下去。但曹操当时只有一个月的粮食，如果不这样做，曹军也会因粮食断裂而被淘汰。于是曹操决定孤注一掷，在乌巢拼死一战，“士卒皆死战”，终于烧光了乌巢的粮食。
现在袁绍面临着生死的选择。事实上，袁绍知道，即使所有的军队都被允许拯救乌巢，他们也无法挽回乌巢的食物。袁军军心脏混乱只是时间问题。因此，袁绍下定决心，让将军张和率领重兵进攻官渡营，对乌巢粮食的燃烧保密。因为只有这样，才能挽救10万元军，避免崩溃。据史书记载，张合后来的反叛是因为郭图的诽谤，我觉得有点不可思议。就我个人而言，我认为这段记录只是为了掩盖张和叛离袁绍的事实而故意写的托词。真实情况可能是张合在攻打曹营时遭到曹军的攻击，或者张合因其他原因故意叛逃曹军，导致袁绍最后的希望破灭。无论如何，曹操胜利了。在我看来，官渡之战并不像《三国志》中写的那样，也不像很多人说的那样。他们认为曹操在这场战争中表现出了多么高的智慧和勇气。从曹操陷入兵少粮少的问题可以看出，袁绍在官渡之战的早期和中期的战略都是正确的，田峰和沮丧的建议也不是很聪明。曹操很幸运能赢得这场战争。曹操所谓的大智慧和勇气袭击了乌巢。事实上，这与项羽在巨鹿之战中的表现是一样的。曹操只体现了项羽的拼命精神，而不是一个优秀的军事家。事实上，袁绍在这场战争中的表现并没有在战略和战术上犯任何错误。唯一的缺点是皇室不严格，就业不太合适，导致乌巢失守，张和叛逃。但史书毕竟是魏晋人写的，自然要抬高曹操和张合，贬低袁绍。然而，我们仍然可以看到这场战争的真实情况，即袁绍的军事能力并没有那么差。虽然曹操很有战略性，但他并没有像普通人认为的那样用兵。